|
Yo creo que, de hecho, el pensamiento humano radical, es un absurdo. Esto es asi porque la vida, ya lo dije en el otro tema, viendome intolerante, quiza, aunque ahora puede que entiendan el por que de mi intolerancia pacial: la vida es un espectro de grises, nunca es blanca ni negra, porque aunque la dualidades, para mi, son siempre complementarias y parter de la unidad (soy monista declarado) eso no elimina su significado. El hombre no es ni bueno, ni malo, sino DUAL.
Por ello, si ha de darse un nombre a la utopia que yo persigo, se llama, precisamente, libre pensador. Y sobra decir que a lo largo del camino, no me he encontrado sino con uno o dos de ellos, siendo el resto de la gente dogmatistas absolutos, sea que lo sean de manera conciente o subconsciente. Y por supuesto, seria arrogante de mi parte decir que yo mismo lo soy, solo trato de serlo, sin mucho exito en ocasiones, siendo el resto igual de dogmatista que muchos. Solo que yo trato de eliminar a toda costa este defecto.
El libre pensador, tal y como yo lo concibo, es un esceptico y a la vez un verdadero cientifico.
Como esceptico, duda de todo, aun de su propia verdad, porque sabe que la verdad unica y absoluta es inexistente en terminos humanos. Para mi postura deista, la unica verdad absoluta es Dios, y ninguna doctrina humana podra acercarsele ni de lejos, por mas que sea “revelada” por el mismo Dios, ya que el uso de esa revelacion por el hombre siempre abre la puerta al error. Y como la ley de Murphy enuncia: si puede salir mal, saldra mal.
Como verdadero cientifico, el libre pensador nunca descarta nada por muy descabellado que sea, sin antes contrastarlo y pasarlo por el filtro de la investigación y el razonamiento. Hasta aquellos postulados que contradicen las leyes de la ciencia, pero que no han sido descartados ciertamente, son susceptibles de verificación, y por lo tanto merecen ser verificados.
Es por eso que coincido mas con Karina que con el resto de ustedes, cuando dice que al alejarse de todas las religiones ha encontrado a Dios.
Y es que la religión, cualquiera, parte de un preestablecido, de un dogma, sea cual sea este, lo cual es el contrapeso mas tremendo para el pensamiento libre. Por ello, aunque respeto posturas, no puedo compartir al cien por cien ninguno de los presupuestos que se proponen en este y otros grupos. Afirmar positivamente que el hombre es pecador y malo por naturaleza, que el unico camino hacia la verdad es Cristo o que la Biblia es historicamente correcta solo porque asi lo dice el dogma, son aseveraciones debido a las cuales no puedo ni podre sumarme nunca a las filas del cristianismo como religión.
Del mismo modo, negar sin lugar a dudas la presencia de cualquier forma de dioses es una postura dogmatica que me es igualmente adversa. Y por eso el ateismo me parece tan absurdo como inutil.
Para mi, el libre pensador es el unico que puede conocer realmente algo, el unico que puede acercarse a la verdad ultima, pues todas las posturas radicales (teismo contra ateismo, por ejemplo) llevan en si mismas la semilla de la ceguera, al cerrarse completamente al contraste y al analisis de la realidad a traves de otra via, solo consideran una parte, y no la totalidad, de la verdad.
El libre pensador es el niño del que habla Zaratustra (te volviste a cambiar el nombre, Raziel) abierto a toda posibilidad, es el hombre que siente sus pensamientos y piensa sus sentimientos, es el religioso evolucionista y el evolucionista que cree en Dios. De estos hay pocos. Todos estamos demasiado convencidos de que nuestra creencia es la efectiva, y por eso damos vueltas y vueltas y nunca llegamos a la verdad.
Yo quisiera ver en este foro creyentes que duden tantito, y ateos que se acerquen a conocer la fe. Solo asi podra florecer lo que yo considero el proximo paso en la evolucion del hombre, el hito historico que permitira realmente ese acercamiento a Dios, a la par que ese paraiso terrenal con el que tanto sueñan los misticos y los humanistas.
Esa flor se llama libre pensador.
Un saludo.
|
Jul 16, 2008
7:02 PM
|
|
Expones muchas cosas interesantes, Israel.
Sin embargo, me da la impresión de que has profundizado en temas basándote en tu propio criterio sin antes comprender la razón de ser de dichos temas.
En otras palabras, por ejemplo, mencionas en un párrafo: "que el unico camino hacia la verdad es Cristo o que la Biblia es historicamente correcta solo porque asi lo dice el dogma...".
|
Jul 16, 2008
7:04 PM
|
|
|
A ésto, te diré que existe una justificación, y la justificación no es el dogma per se. No hay, pues, detrás de ésto, una exclusión a otras religiones o una expresión que se jacte en decir "sólo el cristianismo es la vía a la Verdad".
A manera de explicación, tú hablas y crees en un Dios, el único, el verdadero. Este Dios del que tú hablas, si se refiere al verdadero, entonces es el Dios que buscan los judíos, los musulmanes, los cristianos, la humanidad.
|
Jul 16, 2008
7:05 PM
|
|
|
Si esto es así (que lo es, pues sólo hay un Dios con D mayúscula), entonces es de conocimiento público cómo este Dios solicitó que fuera la relación de las personas con Él, que se basaba en lo que se conoce como la ley.
La ley establecía la manera de comportarse y hacer pacto con Dios, un pacto o relación con Él rota por el pecado original.
|
Jul 16, 2008
7:05 PM
|
|
|
Nadie podía sostenerse bajo la ley, pues era muy rígida para el humano (para el judío). Por ésto, Jesús tuvo una misión que consistía en venir a cumplirla y así redimirnos a todos nosotros, haciendo pues, un nuevo pacto, donde el ser hijo de Dios no consistiera en una herencia sanguínea, sino en una convicción.
|
Jul 16, 2008
7:06 PM
|
|
|
Para la ley pecado significa muerte. Jesús vino a hacerse de todos nuestros pecados y por lo tanto, cumpliendo Él la ley, murió.
|
Jul 16, 2008
7:07 PM
|
|
|
Se dice que en el infierno, a Él no se le encontró pecado alguno, pues fue una persona íntegra y los pecados por los cuales murió (en cumplimiento de la ley), no fueron hechos por Él. Al no tener Él razón por estar ahí, salió limpio, llegando a resucitar después. Fue pues, una jugada maestra.
|
Jul 16, 2008
7:07 PM
|
|
|
Que Jesús sea el camino para llegar al Padre, o el camino a la Verdad, como tú dices, sólo significa eso. Que nosotros, por nosotros mismos, no podemos llegar a esa Verdad, que necesitamos un camino, un camino que Jesús construyó. Este camino nos incluye, no nos excluye. Vino a hacer un nuevo pacto, gracias al cual tú y yo podemos tener oportunidad de estar frente a la Verdad, pues de no ser así, al no ser nacidos tú y yo de una madre judía, no tendríamos los privilegios delante de Él que ahora tenemos.
Dice la Palabra que abogado tenemos delante de Dios, y ese abogado es Jesús. Dice la biblia que una de las señales previas al día del juicio final, será que el evangelio de Jesús será predicado en todas las naciones, a todas las personas.
Esta predicación no se refiere a solicitar sumarse a las filas de una religión, sino comprender este pacto reestablecido por Jesús, y hacernos hijos de Dios adoptando precisamente una actitud anti-religiosa, entendiendo que los ritos no nos salvan, ni los golpes de pecho, ni la doble cara.
Viendo las cosas desde esta perspectiva, comprenderás por qué la biblia es una verdad histórica, pues el conocimiento de la obra de Jesús, nos llega a través de ella, y es por la cual estamos tú y yo en este foro debatiendo sobre estos temas.
Que se utilice para abofetear a las personas tachándolas de errados por no ser cristianos, es muy diferente, pues ese libro no habla de religión alguna, sino de una obra de Dios inspirada en el más puro amor, para que lo conozcamos y nos podamos acercar a Él confiadamente.
|
Jul 16, 2008
7:07 PM
|
|
|
Respecto a lo que comenta karina, de que al alejarse de las religiones ha encontrado una forma más clara de conocer a Dios, no es más que una manera sensata y real de conocerlo.
La biblia en un inicio fue secuestrada por una iglesia: la católica. Ahora, en general, por una religión, la cristiana. Sin embargo, el hambre por conocer a Dios y más de Dios, tarde o temprano te llevará a buscar integrarte a algún grupo de personas, que tengan más camino recorrido en la fe, que conozcan más a Dios, y que estén alejados de todo religiosidad, pesonas de las que puedas aprender y con las que puedas aprender.
Definitivamente, y con todo respeto, la iglesia católica de plano no. Quedan tres, dentro del cristianismo: anglicanos no es más que catolicismo, pero con una administración diferente. Ortodoxos... bueno, catolicismo oriental. Protestantes... tal vez lo más cercano a esta manera sensata de acercarse a Dios, pero también con muchas denominaciones religiosas.
Dios, pues, no es religión. La biblia no es religión. Jesús no vino a enseñar religión, de hecho, sus más asiduos contrincantes fueron los religiosos de la época. La religión, no es el camino, lo sabemos, y no por ésto asociemos la verdad de la biblia con una religión.
|
Jul 16, 2008
7:08 PM
|
|
|
Muchas gracias por el tip, mi buen Isra!! =D Ahora sí, gustozo estoy de haber por fin terminado de expresar mi opinión =)
Continuamos pues, con tan interesante tema que has abierto =)
|
Jul 16, 2008
7:12 PM
|
Report Abuse
